Dopis členům Rady ČT, ze dne 22. 7. 2013

Vážení,

na 9. jednání Rady České televize

dne 15. 5. 2013 (viz www.ceskatelevize.cz/pub/radact_zpravy/527.pdf, tj. Zápis z 9. jednání Rady České televize ze dne 15. 5. 2013, příloha č. 2), schválila Rada uplatnění kritéria „B“ (Dílčí hodnotící kritérium č. 2) v rámci veřejné zakázky Výstavba nového studia ČT v Brně, bez toho, že by byl podrobně vysvětlen způsob hodnocení a podle jakých požadavků je hodnocení naplněno a při jeho aplikaci jak je kontrolováno (viz Odůvodnění veřejné zakázky v části „Odůvodnění stanovení základních a dílčích hodnotících kritérií podle § 6 Vyhlášky (§ 156 odst. 1 písm. d) Zákona)“).

Schvalování tohoto kritéria bylo od počátku spojeno s mnoha otázkami a nejasnostmi. Nevím, nakolik jste měli možnost číst jeho definitivní znění v podobě vypsání veřejné zakázky. Ono totiž není kontrolovatelné, je velice subjektivní a jde jen o manipulaci s nabízenými cenami. Kdo ho bude kontrolovat?

Veřejná zakázka byla vypsána (údajně) v souladu s ustanovením § 156 zákona č. 137/2006 Sb., o veřejných zakázkách, ve znění pozdějších předpisů, a s vyhláškou č. 232/2012 Sb., o podrobnostech rozsahu odůvodnění účelnosti veřejné zakázky a odůvodnění veřejné zakázky.

Protože asi na vypsání této veřejné zakázky (VZ) po právní stránce spolupracovala společnost Weinhold Legal, v.o.s., 120 00 Praha 2, Karlovo nám. 10/2097 (zjištěno z údajů běžně dostupných na internetu), bude asi s největší pravděpodobností toto vypsání VZ (na základě informací z internetu z Úřadu pro hospodářskou soutěž) v relaci předmětného zákona o veřejných zakázkách.

Na tomto vypsání veřejné soutěže „Výstavba nového studia ČT v Brně“ je trochu podivná jedna související záležitost, uvedená v Zadávací dokumentaci k této veřejné zakázce (zase dostupná běžně na internetu). Tou je, že:

-          Hodnotící komise je povinna hodnotit nabídky a stanovit jejich pořadí podle jednotlivých dílčích hodnotících kritérií a jejich vah:

A. Celková nabídková cena (bez DPH) /váha kritéria 80 %/

B. Prostorové, technologické a časové řešení průběhu výstavby /váha krit. 20 %/

A právě kritérium "B" je velmi podivné. Ne v obsahu, ale v konkrétním naplnění. Je totiž běžné pro ty odborníky, kteří se zabývají oblastí technologií, mechanizací a řízením staveb (výstavby).

K tomu se využívají různé softwarové podpory (pro řízení plánování organizace výstavby), tj. výše uvedené „Prostorové, technologické a časové řešení průběhu výstavby“, např.: Primavera Project Planner (Primavera systems), Power Project (Asta Development PLC – UK), MS Project 2000, CONTEC – Prof. Ing. Čeněk Jarský, DrSc., KROS Plus (ÚRS PRAHA, a.s.), Systém euroCALC 3 (Callida, s.r.o.), SW verze „LIGHT“ a SW verze „FULL“ (Stavex Plzeň), Systém RSV (First information systems, s.r.o.), RTS BUILDpower S (RTS Brno), RTS BUILDpower I, Poring Praha, a jiné.

Software CONTEC od Prof. Ing. Čenka Jarského, DrSc., využívají např. firmy Metrostav Praha, a. s., Skanska a. s., Subterra a. s. Praha, UNISTAV Brno, Syner Liberec, Geosan Group a. s., Energie Kladno, Hochtief – div. 1 Č. Budějovice, AHI Group Praha, ICKM Praha, CIAS Plzeň, IMOS Brno, Unistav Brno, Eurogema Olomouc, Czasch Bruntál, GŘ ŽSR Bratislava , a další (převzato z internetu http://www.contec.cz/)

Je známo, že profesor Jarský spolupracuje s různými státními institucemi, obcemi, apod., kterým poskytuje více či méně dobré podklady pro zadávání veřejných zakázek (viz např. http://www.uohs.cz/download/sbirky_rozhodnuti/dokumenty/2012_S427,435.pdf).
A asi spolupracuje i s Českou televizí u této předmětné zakázky.

Vypsané kritérium veřejné soutěže „Výstavba nového studia ČT v Brně“, kterým je „Prostorové, technologické a časové řešení průběhu výstavby“, je s největší pravděpodobností prof. Jarským zpracováno . Vyplývá to např. z dokumentu konference „ Sborník z konference „TECHSTA 2007, 5th international conference (Technology for Sustainable Development in Buiding Industry)“, konané ve dnech 19. – 20. září 2007 v ČVUT v Praze, na Stavební fakultě (viz sborník uvedený na http://www.techsta.cz/aitom/upload/userfiles/techsta_2007/2007_sbornik.pdf). V tomto sborníku je prof. Jarským od str. 332 podrobně popsán způsob hodnocení projektu organizace výstavby jako součást nabídky. Zde jsou jednotlivá kritéria obdobná (téměř shodná) jako kritérium „B“ u zakázky České televize a také jeho subkritéria s popisem hodnocení.

Nejasná situace může být v tom, že prof. Jarský je s největší pravděpodobností Českou televizí angažován jako zpracovatel tohoto kritéria „B“ a pravděpodobně zároveň jako jeho hodnotitel ve veřejné zakázce „Výstavba nového studia ČT v Brně“.

Další nejasností může být to, že v obchodním vztahu s prof. Jarským jsou výše uvedené společnosti, které se této soutěže s největší pravděpodobností zúčastní.

A zde je možné se ptát:

1. Nemůže být některá z firem zvýhodněna v této soutěži? Nemůže ji prof. Jarský kritérium „B" dopředu zpracovat?
2. Není zde podjatost mezi prof. Jarským (a používaným SW CONTEC) a společnostmi (nebo některou společností), které (která) se soutěže zúčastní?
3. Není běžné, že v rámci obchodního vztahu (i v této záležitosti) autor SW (CONTEC) konzultuje jeho aplikaci u zakázek s uživateli tohoto SW programu?
4. Jakým způsobem je tato „podjatost“ či „nepodjatost“ v této veřejné zakázce u ČT ošetřena? Je podle zákona o veřejných zakázkách (viz prohlášení podle § 74 odst. 7 zákona o veřejných zakázkách) podepsáno prohlášení o nepodjatosti?

Jen pro upřesnění lze uvést, že kritérium „B“ – Prostorové, technologické a časové řešení průběhu výstavby, je velmi specifické a jeho naplnění je velmi podrobné, a tudíž jiným SW než je SW CONTEC, těžko správně v souladu se zadáním, zpracovatelné.

Je velmi závislé na určení ceny zakázky (která se dolaďuje do okamžiku odevzdání nabídky) a je vzájemně propojené. Obsahuje subkritéria a "subsubkritéria".

5. Je možné  splnit kritérium „B“ bez použití SW CONTEC, jehož autorem je prof. Jarský, který je pravděpodobně zpracovatelem a hodnotitelem tohoto kritéria pro veřejnou zakázku ČT „Výstavba nového studia ČT v Brně“?

Kritérium „A“, tj. cena zakázky, se může lišit asi o 60 mil. Kč při aplikaci uvedeného kritéria „B“.

Z toho vyplývá, že zakázku může získat firma s dražší nabídkou až o 60 mil. Kč.

Jakou roli ve vlastním vypsání VZ hraje Rada České televize, či její členové?

Po přečtení podkladů jistě budete souhlasit s názorem, že zadávací dokumentace není pravděpodobně v souladu se zákonem č. 137/2006 Sb., o veřejných zakázkách, v platném znění. Ze strany zadavatele, tedy ČT, není splněna zásada transparentnosti stanovená v § 6 zákona.

Mám za to, že podle kritéria „prostorové, technologické a časové řešení průběhu výstavby“ a jeho subkritérií nelze objektivně zjistit, která nabídka je ekonomicky nejvýhodnější, neboť toto kritérium nelze objektivně zhodnotit žádnou relevantní veličinou, ale výsledek bude vždy subjektivním hodnocením jednotlivých členů hodnotící komise. To může vést k porušení transparentnosti při hodnocení nabídek.

Je zcela jisté, že v této podobě bude VZ předmětem šetření ÚOHS a tím dojde k oddálení zahájení výstavby nového brněnského studia.

Abychom tomu předešli,  navrhuji tedy:

-          doporučit managementu ČT zrušení kvalifikačního kritéria „B“

-          nechat si na něj udělat expertní rozbor (právní i obsahový) ve věci jeho splnitelnosti a kontrolovatelnosti, a dále jeho vztah ke kritériu „A“ – cena VZ

-          navrhnout, aby členem výběrové komise byl zástupce Rady ČT, s ohledem na to, že Rada schvalovala kritéria

Radek Mezuláník, 22. 7. 2013