Menšinové stanovisko člena Rady ČT Radka Mezuláníka

ke „ Zprávě o ekonomickém zabezpečení ČT:D a ČT:ART v dalším období a rozbor ekonomiky přípravy obou kanálů“

1.             V předložené zprávě o ČT:D a ČT:ART je toho o nákladech skutečně pomálu. Z osmi stran je financím věnována jedna strana s jednou tabulkou, o budoucím vývoji nic s odkazem na návrh rozpočtu 2014. Zpráva tak v žádném případě neodpovídá zadání usnesení č. 100/08/13, ze dne 24. 4. 2013.  Nicméně jedno je  zřejmé. Pokud náklady na výrobní úkol tohoto kanálu na 4  měsíce roku 2013 (vč. předvýroby a akvizice) činí 146 mil. Kč, budou se  roční náklady pohybovat někde kolem 350 mil. Kč.
Je to v diametrálním  rozporu s tím, co GŘ sliboval ve svém kandidátském projektu, kde mluvil o tom, že roční náklady na dětsko-vzdělávací kanál odhaduje na 120 mil. Kč, přičemž počáteční investice bude činit 30-40 mil. Kč!!! 
To ukazuje na to, že buď GŘ v kandidátském projevu učinil naprosto nekompetentní odhad provozních nákladů pátého kanálu nebo záměrně tyto náklady podhodnotil, aby uvedl Radu ČT a především televizní poplatníky v omyl. Těžko říci, která z těchto dvou domněnek je ta horší...

2.             V předložené zprávě zcela chybí, jaká částka z oněch 146 mil. Kč výrobního úkolu připadá na vlastní tvorbu a jaká částka připadá na akvizici. Tuto otázku by měl GŘ zodpovědět spolu s další otázkou - zda otevření nového kanálu vyvolá nárůst nákladů na akvizici.

Ze zprávy lze dovodit, že nárůst nákladů na akvizici lze očekávat, neboť akvizice dle grafu na straně 4 představuje 64% vysílací plochy dětského kanálu!!! Jak toto souvisí s veřejnou službou? To se ČT rozhodla konkurovat dětským komerčním stanicím 
typu Disney channel nebo Minimax? Vždy jsem upozorňoval na toto hrozící nebezpečí. Úlohou ČT je přece především podporovat domácí tvorbu, nikoli utrácet za nákup pořadů zahraniční provenience.

Mimochodem jedna poznámka - akvizice měla v roce 2011 (poslední rok Janečka) rozpočet externích nákladů 166 mil. Kč, na 2014 skoro 250 mil. Kč. Tomu říkám veřejná služba, tomu říkám hospodárné nakládání se zdroji. Proto se nelze divit, že i z tohoto důvodu deficit je každým rokem hlubší.

Naopak v Návrhu rozpočtu 2014 vidím, že zatímco v roce 2011 měla CT2 výrobní úkol 250 mil. Kč, na rok  2014 je plánováno  o 100 mil. Kč méně!!!

3.             Dle informace obsažené ve zprávě je pak významný rovněž podíl repríz vlastní tvorby - 31% vysílací plochy ČT:ART a 10% ČT:D! S četností repríz vlastní tvorby pak souvisí nákladová položka, která je ve zprávě zcela opomenuta – a tou je nárůst reprízného souvisejícího  s otevřením pátého kanálu.

4.             Dále ze zprávy není patrné, zda náklady redakce zpravodajství a redakce publicistiky na pořady pro pátý kanál jsou v této částce uvedeny či nikoli.

5.             Co se týká provozních nákladů, je na místě otázka, zda v nákladech na distribuci signálu ve výši 6,3 mil. Kč je zahrnuta duplicitní distribuce prostřednictvím multiplexu ČRa a multiplexu pana Pařízka. Do kdy bude tato distribuční duplicita trvat a kolik to bude ČT stát prostředků takto, dle mého názoru zbytečně utracených?

6.             Závěrem lze konstatovat, že předložená zpráva, ačkoli byla v části ekonomické zpracována velmi povrchně, potvrzuje důvodné obavy, že nákladovost pátého kanálu ČT bude podstatně vyšší než se původně předpokládalo a že jeho  existence bude mít za následek ještě hlubší deficit hospodaření ČT v roce 2014 než tomu bylo v roce 2012.

Distribuce byla od počátku problematická tím, že ČT nevyužila nabídky ČRa a šla cestou multiplexu pana Pařízka, o kterém všichni věděli, že nemá potřebné pokrytí (snad jen kromě managementu ČT). Následné "emergency"  řešení za pomoci ČRa přineslo "distribuční duplicitu" a jen potvrdilo varovné hlasy o špatné připravenosti distribuce, které nebyly  managementem vyslyšeny. Upozorňoval jsem na to v březnu, dubnu, červnu a naposledy dva dny před spuštěním vysílání s výzvou o jeho odložení do doby dosažení zákonného pokrytí, nebo to jinak přinese ČT velké problémy. Přesně to se stalo, reakce tv poplatníků byla tak mohutná, že přiměla management k onomu „emergency“ řešení. Ukázalo se totiž, že i v místech s deklarovaným 100% pokrytím není možné pátý kanál naladit.

Dalším vykřičníkem by měl být podíl akvizičních pořadů zejména na ČT:D a v neposlední řadě vysoké náklady na provoz pátého kanálu, které jsou nad možnostmi ČT.

7.             Poznámky k tomu co zaznělo v emocionální diskusi, nepřijímající a nereagující na argumenty:

- návrh rozpočtu na rok 2014 počítá opět s výrazně deficitním rozpočtem. Vážení kolegové a vážená kolegyně -  graf na straně 22 Návrhu rozpočtu na rok 2014  to pěkně ilustruje. Jestli dobře počítám, tak to dělá za roky 2012-2014 cca  -1,4mld.

Pro ostatní je to jednoduchá tabulka předložená managementem:

Rok                                                        Skutečnost 2012   Rozpočet 2013      Rozpočet 2014

Čerpání fondu TVP                                6 049 904               6 244 000               6 289 000

Inkaso TVP                                           5 756 009               5 718 000               5 680 000

Pokud někdo hovoří, že je to pozitivní ve srovnání s pětiletým plánem, tak to je chabá útěcha. Papír snese všechno a to že v pětiletém plánu měl management tu troufalost vytvořit si ještě větší "vatu" či spíše "díru" než je skutečnost, to je na pováženou, že to Rada připustila.

8.             Navrhoval jsem původně vrátit zprávu k dopracování, namísto toho předkládám otázky pro GŘ týkající se informací, které předložená zpráva postrádá, tak aby alespoň z části splnila původní zadání:
 

-       Jaká částka VÚ (z oněch 146 mil. Kč) připadá na vlastní tvorbu a jaká část na akvizici?

-       Jaký nárůst nákladů na akvizici vyvolá otevření nového kanálu v následujících letech?

-       Jak 64% akvizice dětského kanálu souvisí s veřejnou službou?

-       Jaká  je nákladová položka „reprízného“ souvisejícího s otevřením pátého kanálu?

-       Jsou náklady redakce zpravodajství a redakce publicistiky na pořady pro pátý kanál uvedeny v této částce nebo nikoli? V jaké výši?

-       Je v nákladech na distribuci signálu (ve výši 6,3 mil Kč) zahrnuta duplicitní distribuce prostřednictvím ČRa a multiplexu pana Pařízka? V jaké výši pro oba distributory jednotlivě?

-       Do kdy bude tato distribuční duplicita trvat?

-       Kolik to bude ČT stát v následujících letech?

-       Proč ČT nevyužila nabídky ČRa od počátku?
-      Obdržela Česká televize písemnou (mailovou) nabídku od ČRa v době, kdy se rozhodovalo o distribuci? Jakého data byla a o kolik byla nabízená cena lepší/horší než ve smlouvě ze září 2013?

-       Prosím o doplňující informaci: Jaké jsou tedy celkové externí náklady na pátý kanál (skutečně veškeré), tj. přímé externí náklady na pořady ve VÚ + externí náklady na akvizici + externí náklady ze zpravodajství a publicistiky pro pořady vysílané na pátém kanálu (např. zprávy z kultury, …) + self, atd…+ reprízné + provozní náklady. Vše pro rok 2013 a s plánem na roky následující.

Minimálně toto mělo být obsaženo ve Zprávě, tak aby byla opravdu rozborem a analýzou pro Radu ČT. Nebo měly odpovědi zaznít na zasedání Rady, což však pro emocionální a ne racionální přístup nebylo možné.

Radek Mezuláník 

Několik poznámek k Podnětu 24 zaměstnanců Zpravodajství ČT

Na celé věci je zarážejících několik skutečností:

1.            proč se signatáři podnětu obávají možné represe ze strany managementu? Takto si management ČT představuje atmosféru ve veřejnoprávním médiu, které by mělo být etalonem kulturnosti, etiky a profesionality pro celou společnost? Není jejich obava odůvodněná postupem vůči Jakubovi Kalenskému, Kvapilové a dalším?

2.            angažování nezávislých auditorů, kteří budou posuzovat na zadání managementu (a za peníze televizních poplatníků?!) zda je názor 24 profesionálů ze zpravodajství opodstatněný, je velmi problematické, zvláště nedošlo-li předem k dohodě na jménech. Kým pak bude garantována objektivnost takto „nezávislého“ auditu?  Za této situace jsem toho názoru, že má druhá strana právo sestavit vlastní skupinu auditorů.

3.            Je zcela bezesporu, a vyjádřil jsem to i na zasedání Rady, že jsme v současnosti svědky nejhlubší krize veřejnoprávního média od roku 2000. Považuji také celou situaci především za selhání managementu ČT a z této pozice by měla i Rada celou věc nahlížet a posuzovat, protože jediným zodpovědným je pro Radu ze zákona generální ředitel, který v této situaci dlouhodobě nekonal.